中野七绪
2025年12月4日中野七绪，最妙手民法院召开新闻发布会，发布东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例，并复兴记者发问。最妙手民法院民二庭庭长王闯、民二庭副庭长周伦军、民二庭副庭长王朝辉、寰球工商联法律服务部部长涂文出席发布会，最妙手民法院新闻局副局长姬忠彪操纵。会议还邀请了寰球东谈主大代表吕卉、陈灿、尚瑞芬、周晨曦、潘保春，寰球政协委员黄宝荣，企业家代表游洪涛，中国政法大学教悔、最妙手民法院特邀讨论员李晨曦出席。
为深入学习宣传贯彻习近平法治念念想和党的二十届四中全会精神，聚焦服务保险“十五五”时期的方针任务，以司法审判服务保险高质料发展，充分阐述典型案例的示范引颈作用，展现东谈主民法院塌实落实促进民营经济健康发展战略措施的做事成效，最妙手民法院今天发布7个东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例。民营经济是鼓吹中国式当代化的新力量，是高质料发展的热切基础。党中央高度青睐民营经济发展。习近平总布告在本年的民营企业茶话会上强调，“扎塌实实落实促进民营经济发展的战略措施，是现时促进民营经济发展的做事重心”，并对现时和今后一个时期促进民营经济健康发展、高质料发展作了全面部署。为优化民营经济发展环境，保证种种经济组织公谈参与市集竞争，促进民营经济健康发展和民营经济东谈主士健康成长，构建高水平社会主义市集经济体制，阐述民营经济在国民经济和社会发展中的热切作用，《中华东谈主民共和国民营经济促进法》围绕公谈竞争、投资融资促进、科技立异、范例策划、服务保险、权益保护等方面，建立完善了关系轨制机制，缔造了对等对待、公谈竞争、同等保护、共同发展原则。按照党中央部署要求，为连续优化雄厚、公谈、透明、可预期的民营经济发展环境，切实将党中央对民营经济对等对待、对等保护的要求落实落细，最妙手民法院制定出台《对于贯彻落实〈中华东谈主民共和国民营经济促进法〉的带领意见》，带领寰球各级法院宝石和落实“两个水枯石烂”，作念实作念细“从政事上看，从法治上办”，照章对等保护民营企业正当权益，以严格平允司法促进民营经济连续、健康、高质料发展。
今天发布的7个典型案例，地域分散秘密东、中、西部地区，审理层级包括从下层法院到最妙手民法院的四级法院，内容涵盖融资环境优化、股东有限职责激活、历史留传问题处置、企业名誉信用保护等多个方面。案例较好地反应了东谈主民法院在照章对等保护民营企业正当权益方面的最新做事进展。
一、依章程范金融机构举止，助力破解民营企业融资难、融资贵问题
处理融资问题是保证民营企业“稳生计”“谋发展”的基础撑持，是激勉民营经济立异发展的关节举措。东谈主民法院宝石金融服求实体经济宗旨，照章助力民营企业拓宽融资渠谈，镌汰融资成本。通过审理金融借债纠纷案件，严格落实国度金融监管战略，推动金融机构连续优化普惠金融供给和服务，依章程范金融机构利息和用度收取、片面加多披发贷款条目、中止披发贷款、提前收回贷款等举止，协同金融监管部门推动战略落实落地，确保民营企业的正当权益不受侵害。举例，在今天发布的“某银行诉某房地产开辟公司等金融借债合同纠纷一案”中，银行在披发3.5亿元贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未提供任何相对应的服务。东谈主民法院认定银行违犯金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管章程准许的收费规模，失当加多了借债东谈主的融资成本，按照“砍头息”的裁判司法，将该“融资承诺费”在借债本金中给以扣除。再如，在“某银行诉港某公司等金融借债合同纠纷一案”中，东谈主民法院认定借债东谈主仅疲塌2天支付利息且后续足额履行还款义务，属于显赫幽微误期，且在有多份东谈主保和物保的情形下，银举止直通借钱款提前到期，有违真挚信用和公谈原则，判决驳回银行认识贷款提前到期的诉讼请求。这两个案例共同明确了金融机构权力利用的鸿沟，为民营企业镌汰融资成本，雄厚策划预期提供了司法保险。
二、宝石法不溯及既往原则，对等保护国企、民企正当权益
我国的物权、歇业等关系法律轨制有一个发展完善的流程，案件审理中必须宝石立法法章程的溯及力原则，准确适用法律，照章对等保护种种市集主体正当权益。举例，在今天发布的某集团公司诉某开辟公司一般取回权纠纷案中，最妙手民法院认定，动作国有企业的某集团公司在本案诉讼前还是穷尽各式时期，认识其对案涉房屋的权力，但动作民营企业的某开辟公司存在显明特地，致某集团公司未能取得房屋扫数权；某开辟公司参预歇业门径后，应当适用购房合同缔结时的法律，赞成某集团公司的一般取回权诉请，充分体现了“照章对等保护”种种市集主体的立法精神。
企业改制是优化市集资源竖立、推动企业转型升级的热切举措。改制中，债权债务界定吞吐、金钱布置不清等问题引发的纠纷，容易制约改制后的民营企业发展。对此，东谈主民法院既谨守权力义务相一致的法律底线，又充分推敲企业改制的复杂性和历史独特性；既不允许企业借改制逃废债务，也不加剧企业分歧理职守，实现各方利益均衡。举例，在本次发布的“某金钱照料公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案”中，东谈主民法院精良梳理企业改制中的债权债务关系，在阐发原改制决策未王人备履行，某商贸公司仅本质给与180余万元金钱的基础上，再审改判该公司在接受金钱规模内承担连带职责。该案的审理，精确剥离了不应由民企承担的大都债务，照章妥善化解了困扰地方政府多年的历史留传问题，助力民营企业卸下包袱再开赴。
三、照章吝惜股东有限职责轨制，增强民营企业投资创业信心
照章吝惜股东与公司之间财产互相清静、职责互相分离、产权结构泄漏的当代企业产权结构，对雄厚民营企业和企业家的预期和信心具有热切真谛。东谈主民法院严格落实公司法对于公司法东谈主地位、股东有限职责轨制的章程。一方面，严格罢职法东谈主财产清静原则，加强对控股股东、本质适度东谈主举止的范例，照章雅致控股股东、本质适度东谈主实施关联交易“掏空”企业、非策划性占用企业资金、违章担保向企业转嫁风险等奢靡操纵地位举止的法律职责。另一方面，充分阐述股东有限职责风险适度功能，照章吝惜诚信出资股东的正当权益。在照章出资的股东财产与公司职责之间建立有用“防火墙”，激勉民营企业和企业家的投资创业关爱。在今天发布的“某投资公司诉某集团公司扩充异议之诉案”中，最妙手民法院照章提审，改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限职责轨制的保护，无需被公司债权东谈主追加为被扩充东谈主，激励更多民营企业家专心创业、宽心投资、坦然发展。
四、照章立异扩充举措，吝惜民营企业信用
东谈主民法院依章程范、善意好意思丽扩充，是吝惜企业信用的应有之义。东谈主民法院照章审慎适用扩充强制措施，强硬瞩目超地点、超规模查封、扣押、冻结涉案财物，发奋作念到不中断企业的策划照料体系，不中断企业的资金走动，不影响企业的平素坐褥策划，不扩大对企业声誉的负面影响。举例，在本次发布的“某家居公司诉某讨论公司承揽合同纠纷案”中，东谈主民法院在审查细目当事东谈主间存在实在争议的基础上，根据两边肯求，收受执前扣划措施，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境、实时完毕胜诉权益，又幸免败诉一方可能因成为被扩充东谈主而出现征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东谈主的互利共赢和纠纷的高效本质化解。
习近平总布告指出：“一个案例胜过一打文献”。最妙手民法院耐久宝石以习近平法治念念想为带领，践行照章对等保护、同等保护士念，通过连续发布典型案例，更好阐述法治固根底、稳预期、利永恒的作用，向全社会开释“法治是最佳的营商环境”的横蛮信号，推动形成照章对等保护民营企业正当权益的社会氛围。下一步，东谈主民法院将络续宝石严格平允司法，强硬贯彻落实习近平总布告和党中央的决策部署，连续优化雄厚、公谈、透明、可预期的法治化营商环境，助力实现“十五五”经济社会发展方针和民营经济连续、健康、高质料发展。
东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益
典型民商事案例
1.某银行诉某房地产开辟公司等金融借债合同纠纷案——范例金融机构融资收费举止，镌汰企业融资成本
2.某银行诉港某公司等金融借债合同纠纷案——企业显赫幽微的疲塌履行不合乎银行提前收回贷款条目
3.某集团公司诉某开辟公司一般取回权纠纷案——罢职“实体从旧”原则，准阐发定歇业门径中的一般取回权
4.某投资公司诉某集团公司扩充异议之诉案——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限职责轨制保护
5.某金钱照料公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案——审慎剥离不应由改制企业承担的大都债务，助力民营企业搪塞自如
6.某科技公司诉刘某名誉权纠纷案——辞职东谈主员耐久散布针对原用东谈主单元的侮辱贬低性言论，组成侵监犯东谈主名誉权
7.某家居公司诉某讨论公司承揽合同纠纷案——东谈主民法院根据两边共同肯求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
1.某银行诉某房地产开辟公司等金融借债合同纠纷案
——范例金融机构融资收费举止，镌汰企业融资成本
基本案情
2018年12月，某银行与某房地产开辟公司缔结《融资承诺条约》，商定某银行承诺提供融资额度3.5亿元，某房地产开辟公司应支付融资承诺费1000万元。若额度使用期内未使用或部分使用或本条约提前罢了，某银行不反璧已支付的承诺费。某银行出具《融资承诺函》，同意给予某房地产开辟公司不跨越3.5亿元的融资赞成。同日，某房地产开辟公司向某银行转账支付融资承诺费1000万元。随后，某房地产开辟公司分三次揣度借债3.5亿元。某房地产开辟公司未按约还款，某银行告状要求该公司偿还剩余借债本金3.3亿元及利息等。
裁判扫尾
成渝金融法院二审以为，根据《中华东谈主民共和邦交易银行法》第五十条章程，交易银行办理业务、提供服务应按照章程收取手续费，收费名目和步调由银行业监管机构、东谈主民银行诀别会同国务院价钱主管部门制定。交易银行在银团贷款除外向借债东谈主收取融资承诺费缺少依据。某银行认识，融资承诺费是其提前筹备资金的资金占用费，具有服务费性质。但为依约提供贷款而调配筹集相应资金，是金融机构甘愿担的策划成本。某银即将其调节为有偿服务另行收取融资承诺费，加多了借债东谈主的融资成本，遂于2025年4月3日作出判决，将该融资承诺费从借债本金中扣除。
典型真谛
本案是东谈主民法院依章程范金融机构融资收费举止，镌汰民营企业融资成本，赞成民营经济健康发展的典型案例。本案对超出金融监管章程的收费规模、变相加多企业融资成本的举止作出抵赖评价。案例彰显东谈主民法院充分阐述了司法裁判对金融市集举止的范例相易作用，促进破解制约民营企业发展的融资难、融资贵困难，助力民营实体经济慎重发展。
2.某银行诉港某公司等金融借债合同纠纷案
——企业显赫幽微的疲塌履行不合乎
银行提前收回贷款条目
基本案情
2021年1月27日，某银行与港某公司缔结借债合同，商定借债2亿元，新加坡華人群期限自2021年1月27日至2023年1月26日，利率步调为年利率6.5%，每月20日付息。某银行依约披发了贷款，后经协商借债缓期至2025年1月29日，利率调节为年利率4.5%。港某公司依约足额支付利息直至2024年12月20日。2024年5月10日，某银行诉至法院，以港某公司未能依约在2024年3月20日偿还当期利息以及保证东谈主涉诉被法院扩充为由，认识案涉借债已于2024年3月20日提前到期，请求判令港某公司提前偿还剩余借债本金及利息、罚息、复利等。
裁判扫尾
河南省高等东谈主民法院二审以为，港某公司本质支付2024年3月20日当期利息的时期为2024年3月22日，比商定付息日仅蔓延2天，误期举止显赫幽微且已更正，某银行也未见告借债东谈主通借钱款提前到期，且拿告状讼时港某公司并未欠息。保证东谈主的扩充案件因达成息争已拆伙扩充，且本案存在多份东谈主保和物保足以保险债权东谈主利益。某银行认识借债提前至2024年3月20日到期，强抢了借债东谈主的期限利益，不合乎真挚信用和公谈原则，故认定贷款提前到期的认识不可成立。推敲到港某公司一审判决后自2024年12月20日后未按约支付利息，二审法院遂于2025年6月30日判令港某公司自2024年12月21日起按照合同商定规划利息、罚息及复利。
典型真谛
本案是东谈主民法院践行金融服求实体经济理念，范例金融机构片面加多披发贷款条目、中止披发贷款、提前收回贷款举止，照章保险民营经济组织正当权益不受毁伤的典型案例。本案审理充分推敲借债东谈操纵续依约还本付息以及债权东谈主存在多重保险的本质情况，认定借债东谈主的显赫幽微误期不可成为银行利用上风地位提前收回贷款的依据。该案例是东谈主民法院保护民营企业的平素融资预期，吝惜平素金融市集规律的鲜嫩样本，为雄厚民营企业投融资信心，促进民营经济健康、雄厚、高质料发展提供了司法保险。
3.某集团公司诉某开辟公司一般取回权纠纷案
——罢职“实体从旧”原则，准阐发定歇业门径中的一般取回权
基本案情
2003年1月20日，某开辟公司与某集团公司缔结《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给某集团公司，并开具了一王人购房款发票，作了房屋预售登记备案。后法院作出长入书：某开辟公司阐发共欠某集团公司3059万元，并将房屋卖给某集团公司，动作抵销对某集团公司的欠款。据此，扩充法院作出扩充裁定：“将案涉房屋产权过户给某集团公司扫数。关系手续由当事东谈主自行办理。”2007年，两边分两次现场请托案涉房屋，某集团公司取得钥匙和门卡。某开辟公司因自己原因未取得不动产权属文凭，房屋未完成扫数权转变登记。后因房屋被案外东谈主占有，某集团公司曾两次告状案外东谈主放弃妨害，均取得法院赞成。2015年6月18日，某开辟公司参预歇业算帐门径，某集团拿告状讼，诉请对案涉房屋利用取回权。
裁判扫尾
最妙手民法院再审以为，取回权东谈主认识动作取回权基础的民事权力形成于物权法等实体法实施之前的，应当集正当律的溯及力、我国物权轨制的发展流程、举止发生时的社会现实情况等成分，进行综合判断。某集团公司于2003年通过抵债花样取得房屋并支付了对价，本质占有案涉房屋，根据1995年城市房地产照料法对于不动产物权变更登记采抵挡主义的章程，其已取得房屋物权。根据本案应适用的法律及关系司法解释足以认定案涉房屋不属于歇业财产。遂于2025年3月3日作出再审判决，改判赞成某集团公司利用取回权的诉讼请求。
典型真谛
一般取回权是民法上物的返还请求权在歇业门径中的阐扬神志，其权力基础是扫数权或其他财产权。本案通过对关系法律及司法解释的分析，根据立法法精神，明确联系歇业法律过火司法解释的适用应罢职“实体从旧”原则，合乎民法上的公谈原则和东谈主民全球的公谈正义不雅念。再审扫尾标明，照章对等保护的对象包括种种市集主体，动作无特地的国有企业的正当权益相通应当照章取得对等保护。
4.某投资公司诉某集团公司扩充异议之诉案
——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限职责轨制保护
基本案情
某集团公司对山西某公司的债权未得到璧还，以未本质足额增资为由，肯求追加山西某公司原股东及现股东为被扩充东谈主，一审法院裁定追加山西某公司现股东某投资公司为被扩充东谈主，对山西某公司的债务在新增注册老本4500万元的规模内承担连带璧还职责等。某投资公司拿起本案扩充异议之诉，请求不将其追加为该扩充案件的被扩充东谈主。一、二审法院诀别以案涉资金存在异动、某投资公司未提供凭据证实其认缴出资已到位为由，驳回某投资公司的诉讼请求。
最妙手民法院提审本案后查明，某投资公司汇入山西某公司账户5500万元后，于次日又转至某投资公司账户，同日，某投资公司又将5500万元转账至山西某公司账户，并转为山西某公司如期入款。同日，某司帐师事务所出具《验资讲述》，载明已收到某投资公司交纳的新增注册老本4500万元。某投资公司对前述账款流转和本质向山西某公司转款金额超出增资金额的问题作出了合深刻释。
裁判扫尾
最妙手民法院经审理以为，在案凭据大约说明某投资公司已履行对山西某公司新增注册老本4500万元的出资义务，现无凭神话明某投资公司抽逃了出资，照章不应被追加为关系扩充案件的被扩充东谈主。遂于2025年3月31日判令不得追加某投资公司为被扩充东谈主。
典型真谛
我国公司法章程，“公司是企业法东谈主，有清静的法东谈主财产，享有法东谈主财产权。公司以其一王人财产对公司的债务承担职责”“有限职责公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担职责”。股东有限职责轨制在照章出资的股东财产与公司职责之间建立了“防火墙”，对公司轨制的发展和商事交易的欣喜具有裂缝真谛，成心于激勉包括民营企业和企业家在内的市集主体的投资创业关爱。本案在深入精良查明案件事实的基础上，照章判决不得追加股东为被扩充东谈主，向市集传递出明深信号，即已照章履行出资义务的民营企业股东，受股东有限职责轨制的保护，激励更多民营企业家专心创业、宽心投资、坦然发展。
5.某金钱照料公司河南分公司诉某商贸公司
金融不良债权追偿纠纷案
——审慎剥离不应由改制企业承担的大都债务，助力民营企业搪塞自如
基本案情
2003年平顶山市政府以华夏集团公司五个子（分）公司改制成立某商贸公司，并对五个子（分）公司金钱与欠债进行界定。华夏集团公司向某商贸公司布置金钱及债权债务的清单载明：华夏集团公司的4660余万元对外债务与原五个子（分）公司欠华夏集团公司的3715万余元里面债务冲减，某商贸公司认真偿还4660余万元对外债务后，不再偿还里面债务。但原改制决策并未王人备履行，原筹算改制布置两栋营业楼金钱和一块宗地，未请托给某商贸公司。某商贸公司已偿还1961万余元外部债务。某金钱河南分公司告状华夏集团公司偿还借债本金2000万元及利息，某商贸公司在给与华夏集团公司金钱4660余万元规模内承担连带偿还职责。
裁判扫尾
河南省高等东谈主民法院再审以为，根据《最妙手民法院对于审理与企业改制关系的民事纠纷案件几许问题的章程》第六条，新设公司应在所给与的财产规模内与原企业承担连带民事职责。基于公司债权债务承继原则和公司债务随公司财产变动原则，某商贸公司给与了华夏集团公司财产188.92万元。由于案涉债务未照章转变至某商贸公司，原改制决策中拟定的4660余万元外债与3715万余元内债“冲减”，并未本质履行。遂于2024年12月26日作出判决，改判某商贸公司在给与华夏集团公司财产188.92万元规模内对债务承担连带璧还职责。
典型真谛
本案是东谈主民法院照章妥善处理企业改制留传的历史问题，衡平保护改制民营企业和金融机构的正当权益，审慎剥离不应由改制企业承担的大都债务，助力民营企业发展的典型案例。本案再审在深入精良查明案件事实的基础上，照章作出了改判，处理了困扰当地政府多年的企业改制留传问题，让民营企业搪塞自如“再开赴”。该案例是东谈主民法院服务保险经济社会发展各项做事落地落实的生动体现，实现了“政府法院协同发力助企业脱困、保职工服务”的邃密社会后果和法律后果。
6.某科技公司与刘某名誉权纠纷案
——辞职东谈主员耐久散布针对原用东谈主单元的侮辱贬低性言论，组成侵监犯东谈主名誉权
基本案情
刘某与某科技公司缔结工作合同并参加入职培训，后两边产生工作纠纷，撤废了工作关系。刘某遂在微博平台注册个东谈主账号，耐久发布针对“某科技公司法定代表东谈认识某”“某科技公司”“某科技公司东谈主事部”等主体的侮辱性、袭击性、贬损性言论，而且在关系微博的配图中上传包含“某科技公司”账号的截图，在该账户发布的部分微博内容中包含某科技公司的定位。某科技公司诉至法院，要求刘某立即罢手侵权举止，并在微博平台公开辟布声明向公司赔礼谈歉。
裁判扫尾
江西省南昌市中级东谈主民法院二审以为，根据《中华东谈主民共和国民法典》第一千零二十四条第一款章程：“民当事者体享闻名誉权。任何组织或者个东谈主不得以侮辱、贬低等花样侵害他东谈主的名誉权。”刘某在微博平台上发表言论，对某科技公司耐久进行公开侮辱、漫骂，客不雅上毁伤公众对某科技公司的相信，影响公众对某科技公司的社会评价，侵害了某科技公司的名誉权。该院遂于2025年4月1日作出二审判决，保管一审判决，即认定刘某侵害某科技公司名誉权，判令刘某在判决奏效之日起十五日内在微博平台公开辟布声明向某科技公司赔礼谈歉，声明时期不少于30天。
典型真谛
本案是东谈主民法院严格理清“言论开脱”与“侮辱贬低”界限、吝惜企业商誉、助力营造风清气正鸠合空间的典型案例。法院在案件审理流程中，宝石“以事实为依据，以法律为准绳”，认定刘某耐久在微博平台发布针对企业和企业职工的坏心评价，客不雅上对该企业的名誉形成了负面影响，侵害企业名誉。本案判决刘某罢手侵权，并在媒体上公开谈歉，强硬打击和实时制止侵权东谈主毁伤企业名誉的非法举止，对于保护民营企业名誉权、激励企业家立异创业具有很强的示范效应。
7.某家居公司诉某讨论公司承揽合同纠纷案
——东谈主民法院根据两边共同肯求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
基本案情
某家居公司玄虚受让案外东谈主与某讨论公司之间的《供货安设合同》，并提供了680余万元的定制产物，因未结清款项而认识某讨论公司支付186万余元承揽款，并通过诉前保全足额冻结银行入款。某讨论公司以缓期交货及质料问题冷落245万元误期金及13万余元整改用度的反诉请求，并通过诉中保全足额冻结银行入款。经法院操纵长入，达成了由某讨论公司限期支付某家居公司50万元的长入条约。经当事东谈主共同肯求，要求以诉前保全所冻结的银行入款动作某讨论公司履行长入通知付款义务的款项开头，请求法院给以扣划，并在履行完毕后撤废对某家居公司、某讨论公司的财产保全措施。
裁判扫尾
上海市闵行区东谈主民法院以为，执前扣划具有实施的轨制基础，同期法院应当集合案件具体情况作出是否准予扩充前径直扣划的判断。根据《最妙手民法院对于加强立审执结合配合 推动矛盾纠纷执前化解的做事指引》第二十二条及最妙手民法院发布的第254号带领性案例，裁判奏效后、立案扩充前，被保全东谈主不错向东谈主民法院肯求扣划其已被保全的款项用于履行奏效裁判细认识义务。对于不存在可能毁伤其他债权东谈主正当权益情形的，东谈主民法院不错作出扣划裁定。该案中，经审判部门本质审查，两边承揽合同关系实在，由此引发的争议事项亦属实在，未发现握造及伪造争端的情况。同期，又经扩充部门查询，付款义务主体某讨论公司现也无其他触及诉讼和扩充的案件，诉讼中相应银行账户资金亦被足额冻结，未发现公司策划现象有异，也不存在毁伤其他债权东谈主正当权益的情形。遂于2025年4月22日作出执前扣划与解封裁定。
典型真谛
《最妙手民法院对于加强立审执结合配合 推动矛盾纠纷执前化解的做事指引》的出台和第254号带领性案例明确了执前扣划机制的现实可能性。本案东谈主民法院在审查细目当事东谈主间存在实在争议的基础上，根据两边肯求，收受执前扣划措施的生动举措，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境；又幸免败诉一方民营企业可能因动作被扩充东谈主而出现后续征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东谈主的互利共赢。
开头：最妙手民法院新闻局
影相：胥立鑫
裁剪：逯璐
