探花换妻
2025年12月4日探花换妻，最高手民法院召开新闻发布会，发布东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例，并回复记者发问。最高手民法院民二庭庭长王闯、民二庭副庭长周伦军、民二庭副庭长王朝辉、宇宙工商联法律服务部部长涂文出席发布会，最高手民法院新闻局副局长姬忠彪主办。会议还邀请了宇宙东谈主大代表吕卉、陈灿、尚瑞芬、周晨曦、潘保春，宇宙政协委员黄宝荣，企业家代表游洪涛，中国政法大学训诲、最高手民法院特邀接头员李晨曦出席。
为深刻学习宣传贯彻习近平法治想想和党的二十届四中全会精神，聚焦服务保险“十五五”时代的接洽任务，以司法审判服务保险高质料发展，充分阐述典型案例的示范引颈作用，展现东谈主民法院塌实落实促进民营经济健康发展策略措施的做事成效，最高手民法院今天发布7个东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例。民营经济是股东中国式当代化的新力量，是高质料发展的热切基础。党中央高度可爱民营经济发展。习近平总文告在本年的民营企业茶话会上强调，“扎塌实实落实促进民营经济发展的策略措施，是面前促进民营经济发展的做事重心”，并对面前和今后一个时代促进民营经济健康发展、高质料发展作了全面部署。为优化民营经济发展环境，保证各类经济组织刚正参与阛阓竞争，促进民营经济健康发展和民营经济东谈主士健康成长，构建高水平社会主义阛阓经济体制，阐述民营经济在国民经济和社会发展中的热切作用，《中华东谈主民共和国民营经济促进法》围绕刚正竞争、投资融资促进、科技立异、顺序磋磨、服务保险、权益保护等方面，建立完善了联系轨制机制，开荒了对等对待、刚正竞争、同等保护、共同发展原则。按照党中央部署要求，为接续优化巩固、刚正、透明、可预期的民营经济发展环境，切实将党中央对民营经济对等对待、对等保护的要求落实落细，最高手民法院制定出台《对于贯彻落实〈中华东谈主民共和国民营经济促进法〉的指导意见》，指导宇宙各级法院对持和落实“两个坚持不懈”，作念实作念细“从政事上看，从法治上办”，照章对等保护民营企业正当权益，以严格刚正司法促进民营经济接续、健康、高质料发展。
今天发布的7个典型案例，地域散布遮盖东、中、西部地区，审理层级包括从下层法院到最高手民法院的四级法院，内容涵盖融资环境优化、股东有限做事激活、历史留传问题处置、企业名誉信用保护等多个方面。案例较好地反应了东谈主民法院在照章对等保护民营企业正当权益方面的最新做事进展。
一、照章顺序金融机构步履，助力破解民营企业融资难、融资贵问题
科罚融资问题是保证民营企业“稳生活”“谋发展”的基础撑持，是引发民营经济立异发展的要津举措。东谈主民法院对持金融服求实体经济宗旨，照章助力民营企业拓宽融资渠谈，缩短融资成本。通过审理金融借钱纠纷案件，严格落实国度金融监管策略，推动金融机构接续优化普惠金融供给和服务，照章顺序金融机构利息和用度收取、片面加多披发贷款要求、中止披发贷款、提前收回贷款等步履，协同金融监管部门推动策略落实落地，确保民营企业的正当权益不受侵害。举例，在今天发布的“某银行诉某房地产开发公司等金融借钱合同纠纷一案”中，银行在披发3.5亿元贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未提供任何相对应的服务。东谈主民法院认定银行违抗金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管规则准许的收费鸿沟，失当加多了借钱东谈主的融资成本，按照“砍头息”的裁判王法，将该“融资承诺费”在借钱本金中赐与扣除。再如，在“某银行诉港某公司等金融借钱合同纠纷一案”中，东谈主民法院认定借钱东谈主仅迟误2天支付利息且后续足额履行还款义务，属于显耀隐微误期，且在有多份东谈主保和物保的情形下，银举止直晓谕贷款提前到期，有违淳厚信用和刚正原则，判决驳回银行观点贷款提前到期的诉讼请求。这两个案例共同明确了金融机构权柄应用的范畴，为民营企业缩短融资成本，巩固磋磨预期提供了司法保险。
二、对持法不溯及既往原则，对等保护国企、民企正当权益
我国的物权、收歇等联系法律轨制有一个发展完善的经过，案件审理中必须对持立法律例定的溯及力原则，准确适用法律，照章对等保护各类阛阓主体正当权益。举例，在今天发布的某集团公司诉某开发公司一般取回权纠纷案中，最高手民法院认定，行为国有企业的某集团公司在本案诉讼前仍是穷尽各式技艺，观点其对案涉房屋的权柄，但行为民营企业的某开发公司存在彰着特别，致某集团公司未能取得房屋整个权；某开发公司投入收歇方法后，应当适用购房合同订立时的法律，援救某集团公司的一般取回权诉请，充分体现了“照章对等保护”各类阛阓主体的立法精神。
企业改制是优化阛阓资源建立、推动企业转型升级的热切举措。改制中，债权债务界定腌臜、金钱叮属不清等问题引发的纠纷，容易制约改制后的民营企业发展。对此，东谈主民法院既效率权柄义务相一致的法律底线，又充分接头企业改制的复杂性和历史止境性；既不允许企业借改制逃废债务，也不加剧企业不对理做事，实现各方利益均衡。举例，在本次发布的“某金钱管束公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案”中，东谈主民法院细腻梳理企业改制中的债权债务关系，在阐明原改制决策未彻底履行，某商贸公司仅现实吸收180余万元金钱的基础上，再审改判该公司在接受金钱鸿沟内承担连带做事。该案的审理，精确剥离了不应由民企承担的大王人债务，照章妥善化解了困扰场所政府多年的历史留传问题，助力民营企业卸下包袱再动身。
三、照章选藏股东有限做事轨制，增强民营企业投资创业信心
照章选藏股东与公司之间财产互相沉静、做事互相分离、产权结构明显的当代企业产权结构，对巩固民营企业和企业家的预期和信心具有热切兴趣兴趣。东谈主民法院严格落实公司法对于公司法东谈主地位、股东有限做事轨制的规则。一方面，严格顺从法东谈主财产沉静原则，加强对控股股东、现实欺压东谈主步履的顺序，照章根究控股股东、现实欺压东谈主实施关联交易“掏空”企业、非磋磨性占用企业资金、违纪担保向企业转嫁风险等挥霍控制地位步履的法律做事。另一方面，充分阐述股东有限做事风险欺压功能，照章选藏诚信出资股东的正当权益。在照章出资的股东财产与公司做事之间建立有用“防火墙”，引发民营企业和企业家的投资创业关心。在今天发布的“某投资公司诉某集团公司实行异议之诉案”中，最高手民法院照章提审，改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限做事轨制的保护，无需被公司债权东谈主追加为被实行东谈主，激励更多民营企业家专心创业、宽心投资、安逸发展。
四、照章立异实行举措，选藏民营企业信用
东谈主民法院照章顺序、善意精良实行，是选藏企业信用的应有之义。东谈主民法院照章审慎适用实行强制措施，坚硬遏制超主见、超鸿沟查封、扣押、冻结涉案财物，辛勤作念到不中断企业的磋磨管束体系，不中断企业的资金往复，不影响企业的泛泛坐褥磋磨，不扩大对企业声誉的负面影响。举例，在本次发布的“某家居公司诉某接头公司承揽合同纠纷案”中，东谈主民法院在审查细目当事东谈主间存在果然争议的基础上，根据两边恳求，汲取执前扣划措施，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境、实时罢了胜诉权益，又幸免败诉一方可能因成为被实行东谈主而出现征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东谈主的互利共赢和纠纷的高效骨子化解。
习近平总文告指出：“一个案例胜过一打文献”。最高手民法院永远对持以习近平法治想想为指导，践行照章对等保护、同等保顾问念，通过接续发布典型案例，更好阐述法治固根蒂、稳预期、利长久的作用，向全社会开释“法治是最佳的营商环境”的热烈信号，推动形成照章对等保护民营企业正当权益的社会氛围。下一步，东谈主民法院将连接对持严格刚正司法，坚硬贯彻落实习近平总文告和党中央的决策部署，接续优化巩固、刚正、透明、可预期的法治化营商环境，助力实现“十五五”经济社会发展接洽和民营经济接续、健康、高质料发展。
东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益
典型民商事案例
1.某银行诉某房地产开发公司等金融借钱合同纠纷案——顺序金融机构融资收费步履，缩短企业融资成本
2.某银行诉港某公司等金融借钱合同纠纷案——企业显耀隐微的迟误履行不适当银行提前收回贷款要求
3.某集团公司诉某开发公司一般取回权纠纷案——顺从“实体从旧”原则，准阐明定收歇方法中的一般取回权
4.某投资公司诉某集团公司实行异议之诉案——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限做事轨制保护
5.某金钱管束公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案——审慎剥离不应由改制企业承担的大王人债务，助力民营企业如释重任
6.某科技公司诉刘某名誉权纠纷案——去职东谈主员历久散布针对原用东谈主单元的侮辱贬低性言论，组成侵罪犯东谈主名誉权
7.某家居公司诉某接头公司承揽合同纠纷案——东谈主民法院根据两边共同恳求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
1.某银行诉某房地产开发公司等金融借钱合同纠纷案
——顺序金融机构融资收费步履，缩短企业融资成本
基本案情
2018年12月，某银行与某房地产开发公司订立《融资承诺合同》，商定某银行承诺提供融资额度3.5亿元，某房地产开发公司应支付融资承诺费1000万元。若额度使用期内未使用或部分使用或本合同提前拆开，某银行不反璧已支付的承诺费。某银行出具《融资承诺函》，同意给予某房地产开发公司不杰出3.5亿元的融资援救。同日，某房地产开发公司向某银行转账支付融资承诺费1000万元。随后，某房地产开发公司分三次总共借钱3.5亿元。某房地产开发公司未按约还款，某银行告状要求该公司偿还剩余借钱本金3.3亿元及利息等。
裁判罢了
成渝金融法院二审合计，根据《中华东谈主民共和国营业银行法》第五十条文定，营业银行办理业务、提供服务应按照规则收取手续费，收费状貌和圭臬由银行业监管机构、东谈主民银行永诀会同国务院价钱主管部门制定。营业银行在银团贷款除外向借钱东谈主收取融资承诺费零落依据。某银行观点，融资承诺费是其提前谋划资金的资金占用费，具有服务费性质。但为依约提供贷款而调配筹集相应资金，是金融机构应许担的磋磨成本。某银即将其升沉为有偿服务另行收取融资承诺费，加多了借钱东谈主的融资成本，遂于2025年4月3日作出判决，将该融资承诺费从借钱本金中扣除。
典型兴趣兴趣
本案是东谈主民法院照章顺序金融机构融资收费步履，缩短民营企业融资成本，援救民营经济健康发展的典型案例。本案对超出金融监管规则的收费鸿沟、变相加多企业融资成本的步履作出狡赖评价。案例彰显东谈主民法院充分阐述了司法裁判对金融阛阓步履的顺序指导作用，促进破解制约民营企业发展的融资难、融资贵烦扰，助力民营实体经济郑重发展。
2.某银行诉港某公司等金融借钱合同纠纷案
——企业显耀隐微的迟误履行不适当
银行提前收回贷款要求
基本案情
2021年1月27日，某银行与港某公司订立借钱合同，商定借钱2亿元，新加坡华人群期限自2021年1月27日至2023年1月26日，利率圭臬为年利率6.5%，每月20日付息。某银行依约披发了贷款，后经协商借钱延期至2025年1月29日，利率调遣为年利率4.5%。港某公司依约足额支付利息直至2024年12月20日。2024年5月10日，某银行诉至法院，以港某公司未能依约在2024年3月20日偿还当期利息以及保证东谈主涉诉被法院实步履由，观点案涉借钱已于2024年3月20日提前到期，请求判令港某公司提前偿还剩余借钱本金及利息、罚息、复利等。
裁判罢了
河南省高等东谈主民法院二审合计，港某公司现实支付2024年3月20日当期利息的时代为2024年3月22日，比商定付息日仅延伸2天，误期步履显耀隐微且已改良，某银行也未见知借钱东谈主晓谕贷款提前到期，且拿告状讼时港某公司并未欠息。保证东谈主的实行案件因达成妥协已完了子行，且本案存在多份东谈主保和物保足以保险债权东谈主利益。某银行观点借钱提前至2024年3月20日到期，抢劫了借钱东谈主的期限利益，不适当淳厚信用和刚正原则，故认定贷款提前到期的观点不成汲引。接头到港某公司一审判决后自2024年12月20日后未按约支付利息，二审法院遂于2025年6月30日判令港某公司自2024年12月21日起按照合同商定臆测打算利息、罚息及复利。
典型兴趣兴趣
本案是东谈主民法院践行金融服求实体经济理念，顺序金融机构片面加多披发贷款要求、中止披发贷款、提前收回贷款步履，照章保险民营经济组织正当权益不受毁伤的典型案例。本案审理充分接头借钱东谈主办续依约还本付息以及债权东谈主存在多重保险的现实情况，认定借钱东谈主的显耀隐微误期不成成为银行利用上风地位提前收回贷款的依据。该案例是东谈主民法院保护民营企业的泛泛融资预期，选藏泛泛金融阛阓纪律的鲜嫩样本，为巩固民营企业投融资信心，促进民营经济健康、巩固、高质料发展提供了司法保险。
3.某集团公司诉某开发公司一般取回权纠纷案
——顺从“实体从旧”原则，准阐明定收歇方法中的一般取回权
基本案情
2003年1月20日，某开发公司与某集团公司订立《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给某集团公司，并开具了一起购房款发票，作了房屋预售登记备案。后法院作出归并书：某开发公司阐明共欠某集团公司3059万元，并将房屋卖给某集团公司，行为抵销对某集团公司的欠款。据此，实行法院作出实行裁定：“将案涉房屋产权过户给某集团公司整个。联系手续由当事东谈主自行办理。”2007年，两边分两次现场请托案涉房屋，某集团公司取得钥匙和门卡。某开发公司因自己原因未取得不动产权属文凭，房屋未完成整个权改变登记。后因房屋被案外东谈主占有，某集团公司曾两次告状案外东谈主摈斥妨害，均赢得法院援救。2015年6月18日，某开发公司投入收歇算帐方法，某集团拿告状讼，诉请对案涉房屋应用取回权。
裁判罢了
最高手民法院再审合计，取回权东谈主观点行为取回权基础的民事权柄形成于物权法等实体法实施之前的，应当汇聚法律的溯及力、我国物权轨制的发展经过、步履发生时的社会现实情况等身分，进行综合判断。某集团公司于2003年通过抵债方式取得房屋并支付了对价，现实占有案涉房屋，根据1995年城市房地产管束法对于不动产物权变更登记采抗争主义的规则，其已取得房屋物权。根据本案应适用的法律及联系司法解释足以认定案涉房屋不属于收歇财产。遂于2025年3月3日作出再审判决，改判援救某集团公司应用取回权的诉讼请求。
典型兴趣兴趣
一般取回权是民法上物的返还请求权在收歇方法中的阐述方式，其权柄基础是整个权或其他财产权。本案通过春联系法律及司法解释的分析，根据立法法精神，明确掂量收歇法律过头司法解释的适用应顺从“实体从旧”原则，适当民法上的刚正原则和东谈主民环球的刚正正义不雅念。再审罢了标明，照章对等保护的对象包括各类阛阓主体，行为无特别的国有企业的正当权益一样应当照章赢得对等保护。
4.某投资公司诉某集团公司实行异议之诉案
——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限做事轨制保护
基本案情
某集团公司对山西某公司的债权未得到退回，以未现实足额增资为由，恳求追加山西某公司原股东及现股东为被实行东谈主，一审法院裁定追加山西某公司现股东某投资公司为被实行东谈主，对山西某公司的债务在新增注册成本4500万元的鸿沟内承担连带退回做事等。某投资公司拿起本案实行异议之诉，请求不将其追加为该实行案件的被实行东谈主。一、二审法院永诀以案涉资金存在异动、某投资公司未提供凭据证实其认缴出资已到位为由，驳回某投资公司的诉讼请求。
最高手民法院提审本案后查明，某投资公司汇入山西某公司账户5500万元后，于次日又转至某投资公司账户，同日，某投资公司又将5500万元转账至山西某公司账户，并转为山西某公司如期入款。同日，某司帐师事务所出具《验资阐述》，载明已收到某投资公司交纳的新增注册成本4500万元。某投资公司对前述账款流转和现实向山西某公司转款金额超出增资金额的问题作出了合结实释。
裁判罢了
最高手民法院经审理合计，在案凭据大略讲明某投资公司已履行对山西某公司新增注册成本4500万元的出资义务，现无凭据讲明某投资公司抽逃了出资，照章不应被追加为联系实行案件的被实行东谈主。遂于2025年3月31日判令不得追加某投资公司为被实行东谈主。
典型兴趣兴趣
我国公司律例定，“公司是企业法东谈主，有沉静的法东谈主财产，享有法东谈主财产权。公司以其一起财产对公司的债务承担做事”“有限做事公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担做事”。股东有限做事轨制在照章出资的股东财产与公司做事之间建立了“防火墙”，对公司轨制的发展和商事交易的繁茂具有首要兴趣兴趣，有益于引发包括民营企业和企业家在内的阛阓主体的投资创业关心。本案在深刻细腻查明案件事实的基础上，照章判决不得追加股东为被实行东谈主，向阛阓传递出明敬佩号，即已照章履行出资义务的民营企业股东，受股东有限做事轨制的保护，激励更多民营企业家专心创业、宽心投资、安逸发展。
5.某金钱管束公司河南分公司诉某商贸公司
金融不良债权追偿纠纷案
——审慎剥离不应由改制企业承担的大王人债务，助力民营企业如释重任
基本案情
2003年平顶山市政府以华夏集团公司五个子（分）公司改制汲引某商贸公司，并对五个子（分）公司金钱与欠债进行界定。华夏集团公司向某商贸公司叮属金钱及债权债务的清单载明：华夏集团公司的4660余万元对外债务与原五个子（分）公司欠华夏集团公司的3715万余元里面债务冲减，某商贸公司认真偿还4660余万元对外债务后，不再偿还里面债务。但原改制决策并未彻底履行，原磋磨改制叮属两栋营业楼金钱和一块宗地，未请托给某商贸公司。某商贸公司已偿还1961万余元外部债务。某金钱河南分公司告状华夏集团公司偿还借钱本金2000万元及利息，某商贸公司在吸收华夏集团公司金钱4660余万元鸿沟内承担连带偿还做事。
裁判罢了
河南省高等东谈主民法院再审合计，根据《最高手民法院对于审理与企业改制联系的民事纠纷案件几许问题的规则》第六条，新设公司应在所吸收的财产鸿沟内与原企业承担连带民事做事。基于公司债权债务承继原则和公司债务随公司财产变动原则，某商贸公司吸收了华夏集团公司财产188.92万元。由于案涉债务未照章改变至某商贸公司，原改制决策中拟定的4660余万元外债与3715万余元内债“冲减”，并未现实履行。遂于2024年12月26日作出判决，改判某商贸公司在吸收华夏集团公司财产188.92万元鸿沟内对债务承担连带退回做事。
典型兴趣兴趣
本案是东谈主民法院照章妥善处理企业改制留传的历史问题，衡平保护改制民营企业和金融机构的正当权益，审慎剥离不应由改制企业承担的大王人债务，助力民营企业发展的典型案例。本案再审在深刻细腻查明案件事实的基础上，照章作出了改判，科罚了困扰当地政府多年的企业改制留传问题，让民营企业如释重任“再动身”。该案例是东谈主民法院服务保险经济社会发展各项做事落地落实的生动体现，实现了“政府法院协同发力助企业脱困、保职工作事”的爽脆社会罢了和法律罢了。
6.某科技公司与刘某名誉权纠纷案
——去职东谈主员历久散布针对原用东谈主单元的侮辱贬低性言论，组成侵罪犯东谈主名誉权
基本案情
刘某与某科技公司订立作事合同并参加入职培训，后两边产生作事纠纷，撤消了作事关系。刘某遂在微博平台注册个东谈主账号，历久发布针对“某科技公司法定代表东谈观点某”“某科技公司”“某科技公司东谈主事部”等主体的侮辱性、弱点性、贬损性言论，而况在联系微博的配图中上传包含“某科技公司”账号的截图，在该账户发布的部分微博内容中包含某科技公司的定位。某科技公司诉至法院，要求刘某立即罢手侵权步履，并在微博平台公开发布声明向公司赔礼谈歉。
裁判罢了
江西省南昌市中级东谈主民法院二审合计，根据《中华东谈主民共和国民法典》第一千零二十四条第一款规则：“民当事者体享着名誉权。任何组织或者个东谈主不得以侮辱、贬低等方式侵害他东谈主的名誉权。”刘某在微博平台上发表言论，对某科技公司历久进行公开侮辱、谩骂，客不雅上毁伤公众对某科技公司的相信，影响公众对某科技公司的社会评价，侵害了某科技公司的名誉权。该院遂于2025年4月1日作出二审判决，守护一审判决，即认定刘某侵害某科技公司名誉权，判令刘某在判决见效之日起十五日内在微博平台公开发布声明向某科技公司赔礼谈歉，声明时代不少于30天。
典型兴趣兴趣
本案是东谈主民法院严格理清“言论解放”与“侮辱贬低”界限、选藏企业商誉、助力营造风清气正网络空间的典型案例。法院在案件审理经过中，对持“以事实为依据，以法律为准绳”，认定刘某历久在微博平台发布针对企业和企业职工的坏心评价，客不雅上对该企业的名誉酿成了负面影响，侵害企业名誉。本案判决刘某罢手侵权，并在媒体上公开谈歉，坚硬打击和实时制止侵权东谈主毁伤企业名誉的作歹步履，对于保护民营企业名誉权、激励企业家立异创业具有很强的示范效应。
7.某家居公司诉某接头公司承揽合同纠纷案
——东谈主民法院根据两边共同恳求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
基本案情
某家居公司笼统受让案外东谈主与某接头公司之间的《供货装配合同》，并提供了680余万元的定制产物，因未结清款项而观点某接头公司支付186万余元承揽款，并通过诉前保全足额冻结银行入款。某接头公司以宽限交货及质料问题提议245万元误期金及13万余元整改用度的反诉请求，并通过诉中保全足额冻结银行入款。经法院主办归并，达成了由某接头公司限期支付某家居公司50万元的归并合同。经当事东谈主共同恳求，要求以诉前保全所冻结的银行入款行为某接头公司履行归并文告付款义务的款项起首，请求法院赐与扣划，并在履行完毕后撤消对某家居公司、某接头公司的财产保全措施。
裁判罢了
上海市闵行区东谈主民法院合计，执前扣划具有实施的轨制基础，同期法院应当汇聚案件具体情况作出是否准予实行前径直扣划的判断。根据《最高手民法院对于加强立审执配合配合 推动矛盾纠纷执前化解的做事指引》第二十二条及最高手民法院发布的第254号指导性案例，裁判见效后、立案实行前，被保全东谈主不错向东谈主民法院恳求扣划其已被保全的款项用于履行见效裁判细目的义务。对于不存在可能毁伤其他债权东谈主正当权益情形的，东谈主民法院不错作出扣划裁定。该案中，经审判部门骨子审查，两边承揽合同关系果然，由此引发的争议事项亦属果然，未发现持造及伪造争端的情况。同期，又经实行部门查询，付款义务主体某接头公司现也无其他波及诉讼和实行的案件，诉讼中相应银行账户资金亦被足额冻结，未发现公司磋磨气象有异，也不存在毁伤其他债权东谈主正当权益的情形。遂于2025年4月22日作出执前扣划与解封裁定。
典型兴趣兴趣
《最高手民法院对于加强立审执配合配合 推动矛盾纠纷执前化解的做事指引》的出台和第254号指导性案例明确了执前扣划机制的现实可能性。本案东谈主民法院在审查细目当事东谈主间存在果然争议的基础上，根据两边恳求，汲取执前扣划措施的活泼举措，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境；又幸免败诉一方民营企业可能因行为被实行东谈主而出现后续征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东谈主的互利共赢。
起首：最高手民法院新闻局
影相：胥立鑫
裁剪：逯璐
